Cum își pierde încrederea CDC prin răpirea adevărului pentru a servi o strategie mai largă de sănătate publică
Concentrat pe obiectivele de creștere a conformității cu măștile și vaccinările pandemice, CDC și-a subminat de fapt propria credibilitate.
Reporterul TV stă în fața a trei lucrători din domeniul sănătății, fiecare explicând de ce nu vor fi vaccinați împotriva COVID-19.
O asistentă ne împărtășește o serie de plângeri despre Centrele pentru Controlul Bolilor. Reporterul își arcuiește sprâncenele și întreabă pe un ton minunat: Deci, tu nu ai încredere în CDC?
Răspunsul ei emfatic: Nu am încredere în CDC.
Asta a fost cu săptămâni în urmă, când mulțumim vaccinului pentru un sentiment de libertate. Așa că am fost uluit de acel interviu, chiar furios pe lucrătorii din domeniul sănătății care refuză să acționeze responsabil pentru binele comunității și, mai ales, pentru bunăstarea pacienților lor.
Opinie
Rămân convins că toți lucrătorii din domeniul sănătății ar trebui să fie vaccinați și aplaud lista tot mai mare de spitale și clinici care solicită angajaților să facă acest lucru. Dar acum găsesc mult mai multă zonă de acord decât dezacord cu asistenta care nu are încredere în CDC.
De-a lungul timpului, am recunoscut pașii greșiți în comunicarea CDC care minimizează faptele în favoarea unei strategii mai largi de sănătate publică. Concentrat pe obiectivele de creștere a conformității cu sănătatea publică, CDC și-a subminat de fapt propria credibilitate.
Am putut vedea cu ușurință că măștile erau importante în acele luni de început; erau singurul instrument pe care îl aveam. Dar inițial CDC s-a acoperit. În timp ce statele s-au luptat să obțină echipamentul de protecție personală necesar pentru spitalele debordante, sfatul CDC a fost confuz - a devenit și mai mult atunci când un președinte gelos l-a lăsat deoparte pe expertul în boli infecțioase dr. Anthony Fauci pentru a-și conduce propriile sesiuni de informare științifice.
Până la sfârșitul anului 2020, Organizația Mondială a Sănătății a emis un memoriu prin care clarifică îndrumările privind măști, spunând ferm că, în funcție de tip, măștile pot fi folosite pentru protecția persoanelor sănătoase. CDC a avut nevoie de 10 zile pentru a urma propriul sfat similar . Până atunci, mulți dintre noi eram deja făcând și împărtășind propriile noastre măști .
CDC părea să analizeze faptele ca parte a unei strategii mai ample, de manipulare: sfătuirea măștilor pentru toți ar duce la tezaurizare, care ar putea refuza măștile celor care au cea mai mare nevoie de ele? Purtarea unei măști ne-ar diminua eforturile de spălare a mâinilor?
Așa că ne-am făcut propriile măști. În iulie 2020, sfaturile CDC s-au schimbat să ne spună că, da, măști sunt de ajutor și ar trebui să le purtăm cu toții.
Și atunci a început dezbaterea despre vaccin. Am putea avea încredere într-un produs al proiectului Warp Speed al lui Trump? Dr. Fauci a fost cel care mi-a liniştit nervii şi m-a convins că, deşi numele era prostesc, ştiinţa era serioasă.
Așa că mi-am luat rândul și am primit Shot One și Shot Two, ducând la acele săptămâni prea scurte de libertate relativă înainte ca varianta Delta să preia controlul, aducând cu ea mesaje CDC mai confuze.
Sunt vaccinurile împotriva Delta? Vaxxii transmit virusul?
Mai întâi ni s-a spus că nu, apoi da. Întotdeauna, mantra a fost că vaccinul este o barieră puternică împotriva bolilor severe chiar și așa studiile au început să arate eficacitatea împotriva scăderii Deltei. Cand Israelul a început să administreze injecții de rapel 30 iulie și a proclamat Pfizer vaccinul său are nevoie de un rapel, presiunea intensificată asupra CDC.
Cu toate acestea, Fauci pufăi din nou.
Într-un 11 august interviu, a dansat în jurul întrebării, recunoscând doar că, inevitabil va fi un moment când va trebui să dăm impulsuri. El a adăugat: Chiar acum, în acest moment, în afară de cei cu imunitate compromisă, nu vom oferi stimulente oamenilor.
Ca profesionist în comunicare, vă pot spune asta în acest moment a fost o frază aleasă cu grijă. Bănuiesc că s-a vorbit chiar și în timp ce planificarea a fost în curs pentru anunțul de amplificare care a urmat doar șapte zile mai târziu. Oamenii vor primi într-adevăr rapelul în doar o lună.
Desigur, știința se schimbă, iar mesajele CDC trebuie să se schimbe, de asemenea, pe măsură ce sunt colectate noi date. Dar, cartografiind fluxul de informații, nu pot scăpa de concluzia că CDC aleg fapte pentru a modela răspunsul public. Admiterea unei eficacități în scădere a vaccinului ar înviora și mai mult anti-vaxxenii?
Calculele CDC precum această umbră îndrumări credibile care construiesc încrederea publicului.
Nu trebuia să fie așa.
Spuneți-ne că măștile N95 sunt insuficiente și trebuie direcționate către lucrătorii din prima linie. Încurajează-ne pe ceilalți să coasem măști de pânză. În timp ce administrația fostului tip părea preocupată de felul în care arăta șeful în mască, vorbă sinceră de la g dominatori precum J.B. Pritzker din Illinois le-au sporit credibilitatea pe măsură ce CDC-ul s-a scufundat.
Spune-ne că boosters sunt necesare pentru noi toți și că le veți pune la dispoziție printr-o analiză a datelor privind viteza warp. Explicați ce face ca opt luni să fie momentul magic.
În cele din urmă, răspundeți la întrebarea pe care ar trebui să ne-o punem cu toții: Statele Unite fac suficient pentru a împărtăși rezerva noastră de vaccin cu națiunile deservite din lume? Acest lucru se reflectă și asupra credibilității CDC și a administrației Biden, pentru că i-am ales pe acești lideri pentru a demonstra că, uneori, America First pur și simplu nu este suficientă.
Marj Halperin este consultant în comunicare pentru organizații nonprofit și agenții guvernamentale. Comentariul ei politic a fost prezentat la WGN TV, CTV Canada și WCPT radio.
Trimite scrisori către letters@suntimes.com .
भाग: