Jurnalismul „Stampede” a greșit votul de la jumătatea mandatului

Dacă toată lumea înțelege greșit, atunci în scopul dezvoltării carierei, nimeni nu a făcut-o.

Brynn Anderson/AP

Așa cum se întâmplă atât de des, presa politică națională a fost practic unanimă în a greși alegerile intermediare din 2022. Într-adevăr, este greu să-mi amintesc un eveniment politic major de la administrația Clinton, când am acordat pentru prima dată o atenție serioasă, că presa de știri de la Washington a făcut în mare parte dreptate.

Acest lucru se datorează, în principal, că ei tind să fie animale gregare, reporteri politici ambițioși, iar cel mai sigur loc în timpul oricărei bruiaj se află în mijlocul turmei. Outlierii sunt răniți. Vedeți, dacă toată lumea înțelege greșit, atunci în scopul dezvoltării carierei, nimeni nu a făcut-o. Statutul și poziția fiecăruia rămân în siguranță pe măsură ce turma imensă și joasă merge mai departe.

Sigur, este doar o metaforă, dar una pe care am găsit-o întotdeauna utilă pentru a explica comportamentul presei politice naționale. Moo!

Pentru mine, cel mai frapant exemplu al acestui fenomen rămâne zelul aproape unanim care însoțește hotărârea lui George W. Bush și Dick Cheney de a invada Irakul și de a se confrunta cu arsenalul imaginar de „arme de distrugere în masă” al lui Saddam Hussein. Cu disidenții și scepticii aproape epurați din presa de la Washington – un editorialist din New York Times a enumerat membri liberali proeminenți ai „Nu pot să cred că sunt un Club de șoim” – experții și șefii vorbitori de la TV s-au îmbrăcat în camuflaj și „s-au încorporat” cu trupele. Rețelele au acoperit campania de bombardament „șoc și uimire” a Pentagonului, precum Revelionul în Times Square. Evaluările au crescut.

Columnistii bug

Columnisti

Acoperire politică aprofundată, analize sportive, recenzii de divertisment și comentarii culturale.

„Schimbare de regim”, a numit-o administrația Bush. Cu greu pot fi imaginate un dezastru militar mai mare și un dezastru diplomatic.

Dar cariera vreunui jurnalist proeminent a fost afectată de credulitatea lor? Nimic din care să-mi amintesc.

Nici mâna de sceptici nu au fost răsplătiți. Turma a mers mai departe.

Inutil să spun că miza a fost mult mai puțin dramatică în timpul recentelor alegeri intermediare. Dar unanimitatea era totuși familiară. Un titlu preelectoral recent al Times: „Democrații, în apărare în statele albastre, se pregătesc pentru un val roșu în casă”.

„Realitatea se instalează”, se arată în subtitlu.

„Este greu să faci predicții, în special despre viitor”, în cuvintele nemuritoare ale filozofului de baseball Yogi Berra.

Chiar și așa, Times a fost departe de a fi singurul care a anticipat ceea ce unii au numit un „tsunami roșu” al victoriilor republicane. Editorialista de la Washington Post, Dana Milbank, una dintre puținii jurnaliști care au rămas sceptici, a întocmit o listă. „Reducerea de jos a alegerilor din 2022 pentru democrați”, a titrat CNN cu o săptămână înainte de ziua alegerilor. „Democraților le este frică de zdrobirea la mijlocul mandatului, în timp ce liderii de partid se grăbesc să apere locurile albastre”, a fost opinia Postului. CNN a vorbit despre un „scenariu de coșmar” care îi bântuie pe democrați. Cu o zi înainte de alegeri, a subliniat Milbank, știrile Bloomberg au trâmbițat: „Alegătorii concentrați pe inflație sfidează oferta lui Biden de a schimba subiectul”.

Pe CNN și NBC, cele două canale de știri pe care le urmăresc cel mai des, abia dacă a fost difuzat un episod care să nu prezinte un automobilist care alimenta un SUV de dimensiunea unui autobuz școlar și se plângea de prețul benzinei. Cumpărătorii bine hrăniți s-au supărat despre creșterea prețului alimentelor. Inflația, spectatorii au fost informați în mod repetat, a fost aproape singurul lucru la care le păsa cu adevărat alegătorilor americani. Pentru a nu fi mai prejos, Fox News s-a bucurat și el pre-electoral: „Biden l-a ridiculizat pentru discursul „disprețuitor” despre „amenințarea” la adresa democrației: „Ce iluzie arată.”

Chiar și unii democrați, a subliniat Milbank, s-au alăturat unui pluton de execuție circular prematur. În ajunul alegerilor, veteranul agent democrat Hillary Rosen a declarat pentru CNN: „Când alegătorii vă spun din nou și din nou că le pasă mai mult de economie, ascultați-i. Nu mai vorbi despre democrație în joc.”

Și apoi au venit voturile. Democrații au pierdut la puțin timp Camera, pentru care vom plăti cu toții prețul cu doi ani de teatrul republican prost. Dar ei dețineau Senatul și, odată cu acesta, puterea de a numi judecători federali care nu sunt datorați Societății Federaliste de dreapta. Nu prea poate face senatorul GOP Mitch McConnell în privința asta de data aceasta.

— Să mergem, Brandon!

Bătrânul Joe Biden, care și-a imaginat că americanilor le pasă mai mult să-și salveze democrația și drepturile de cetățeni decât prețul (în scădere rapidă) al benzinei, sa dovedit că are dreptate. În general, a fost cel mai de succes rezultat al alegerilor de la jumătatea mandatului de către orice președinte democrat de la FDR. Șeful personalului președintelui, Ron Klain, a spus astfel: „Joe Biden a fost subestimat în mod constant, deoarece cultura comentariilor politice prețuiește foarte mult calitățile care fac pe cineva un expert talentat la televizor, dar subevaluează calitățile care fac pe cineva un mare lider național: înțelepciunea, decența. și hotărâre.”

Milbank, care a rămas acolo de la propria sa încercare eșuată de expertiză TV în urmă cu câțiva ani, nu a fost singurul observator care a pus sub semnul întrebării inevitabilitatea triumfului GOP. Bloggerul MVP Kevin Drum a tot întrebat ce ai prefera să ai, combustibil scump și unul dintre cele 10 milioane de locuri de muncă stabile create pe seama președintelui Biden, sau benzină ieftină și fără loc de muncă. Întrebarea și-a răspuns de la sine.

Între timp, marele învins nu trebuie să fie numit. Aproape fără excepție, fiecare negător proeminent al alegerilor din 2020 din buletinul de vot din 2022 a pierdut.

Joe Biden avea dreptate; Americanilor le pasă de democrația lor până la urmă.

भाग: