Se așteaptă trecerea de la Casa a impozitului pe venit gradual, tocmai la începutul lungii campanii
Alegătorii din Illinois au șanse rare de a vota direct pe probleme majore de politică publică – și reclamele politice care le însoțesc.
Cu ceva timp înainte de sfârșitul săptămânii viitoare, Adunarea Generală din Illinois este așteptată să aprobe un amendament constituțional care să permită un impozit pe venit de stat gradual, punând în cele din urmă chestiunea în fața alegătorilor la alegerile generale din 2020.
Ceea ce se întâmplă în continuare este ceva ce majoritatea alegătorilor din Illinois nu l-au văzut niciodată: o șansă de a decide direct o problemă majoră de politică publică prin referendum, însoțită de campania de vânătăi care o însoțește.
Aștept cu nerăbdare votul, fiindcă am crezut de ceva timp că Illinois trebuie să renunțe la impozitul unic, dar mă tem de campania care va veni pe primul loc.
Toate aceleași mecanisme pe care suntem obișnuiți să le vedem desfășurate în sprijinul candidaților politici majori - tone de publicitate televizată, digitală și prin corespondență directă - vor fi instruite în schimb pe o idee. Nuanțele politicii fiscale vor fi reduse la spoturi de 15 și 30 de secunde care exploatează și mai mult războaiele noastre culturale.
Opinie
La un moment dat, în următoarele 18 luni, asaltul reclamelor care încearcă să ne convingă să votăm pentru sau împotriva amendamentului constituțional ar putea face televiziunea de nevizionat, mai ales atunci când este acumulată pe tariful normal al anului alegerilor prezidențiale. În cazul meu, să mă uit mai puțin la televizor ar putea fi un lucru bun, dar nu mai puțin neplăcut.
Aceste tipuri de campanii problematice au fost de multă vreme norma în state precum California și Washington, unde inițiativele cetățenești și luptele care le însoțesc sunt tarif standard pentru alegători, precum și o industrie de casă pentru consultanții politici.
Dar aici, în Illinois, la bine și la rău, am fost protejați de o astfel de luare directă a deciziilor de către o constituție a statului care stabilește un standard ridicat pentru amendamente și referendumuri obligatorii de orice fel, ca să nu mai vorbim de o legislatură a statului care a fost, de asemenea, pasionată de păstrarea status quo-ului.
Astfel, nu a existat nicio ocazie de a vota pro sau împotriva limitelor mandatului sau reformei redistribuirii legislative, ca să menționăm doar două dintre multele idei asupra cărora unii alegători ar dori să fie audiați direct.
Aceasta ar fi printre cele mai importante întrebări adresate cetățenilor statului de la votul Cutback Amendment din 1980, care a redus numărul de membri ai Camerei Reprezentanților din Illinois cu o treime. Nu includ votul organizat la fiecare 20 de ani cu privire la convocarea unei convenții constituționale.
Majoritatea amendamentelor constituționale care au ajuns la vot nu sunt controversate, cum ar fi amendamentul Safe Roads care a câștigat cu sprijin bipartizan de 80% în 2016 chiar dacă nu a fost la fel de benign precum este portretizat.
Totul se bazează, bineînțeles, pe faptul că Casa din Illinois urmează conducerea Senatului și aprobă amendamentul constituțional cu un vot a trei cincimi.
Legate de
„Taxa corectă” sau „taxa locurilor de muncă”? Democrații lansează lupta fiscală a lui Pritzker ca obiecte ale GOP
Acesta nu este un lucru sigur, dar destul de aproape de el. Noul guvernator J.B. Pritzker a făcut ca aprobarea unui impozit pe venit gradual să fie prioritatea sa principală, iar democrații controlează ambele camere ale Legislativului cu marje mari. Președintele Camerei Mike Madigan pare să fie la bord, iar asta reprezintă adesea cel puțin două treimi din luptă.
Dacă parlamentarii au sens, vor aproba, în același timp, un act legislativ însoțitor care stabilește ratele de impozitare și parantezele pe care intenționează să le impună contribuabililor din Illinois, dacă modificarea constituțională va primi aprobarea alegătorilor.
Din motive care nu sunt complet clare (creșterea impozitelor este întotdeauna o presupunere bună), legislația privind structura ratelor este mai îndoită în acest moment, deși necesită doar un vot majoritar, în comparație cu cele trei cincimi necesare pentru un Amendament constituțional.
Unii dintre legislatorii democrați care vor trebui să furnizeze cele 60 de voturi caută să mai amâne chestiunea cu câteva luni, deși a trecut vineri din comisie, ceea ce a fost un semn bun.
Legislația ratelor este importantă, deoarece le va arăta alegătorilor exact ceea ce se propune - creșterea ratelor de impozitare pentru cei 3% dintre contribuabili cu cele mai mari câștiguri - și va fura opoziției de orice ascund ei? argument.
Nici rezultatul referendumului nu este un lucru sigur, în ciuda sondajelor care au arătat de mulți ani că alegătorii din Illinois sunt, în general, în favoarea trecerii la un sistem care impune rezidenților mai bogați să plătească un procent mai mare din venit în impozite.
Pentru a deveni parte a Constituției, un amendament propus trebuie să fie aprobat fie de 60% dintre cei care votează la întrebare, fie de majoritatea celor care votează în alegeri.
După cum probabil ați observat, niciuna dintre părți nu a așteptat aprobarea legislativă pentru a-și începe campania, banii lui Pritzker sprijinind eforturile Think Big Illinois de a aproba ceea ce el a numit amendamentul Fair Tax, în timp ce banii republicani sprijină grupul Ideas Illinois care încearcă să învinge-l.
Cred că un impozit pe venit gradual este corect, dar nu vreau să pretind că nu este o chestiune de dispută numindu-l așa.
Oricum, mai avem 18 luni pentru a avea această ceartă, iar acum mai sunt meciuri de urmărit fără reclame de campanie.
भाग: