Cine este mai eficient, Jose Quintana sau Jon Lester? Depinde pe cine întrebi
Pentru cei care nu sunt familiarizați cu valorile, decalajul dintre lansarea WAR pe Baseball-Reference.com și Fangraphs.com poate fi greu de înțeles.
După valorile Baseball-Reference, Jose Quintana a fost cel mai eficient pitcher titular din Chicago în acest sezon (până duminică) cu 1,4 bWAR, 1,2 cu White Sox și 0,2 cu Cubs. Kyle Hendricks este următorul cu 1.3, cu colegii titulari ai Cubs, Jake Arrieta, cu 1.1, Jon Lester cu 0.9 și John Lackey cu 0.3.
La Fangraphs, însă, Lester este numărul 1 la 2,8, urmat de Quintana la 2,3, Arrieta la 2,1, Hendricks la 1,1 și Lackey la -0,1.
Diferența este în victoriile dependente de câmpuri. BWAR de la Baseball-Reference le include, iar fWAR de la Fangraphs nu.
Acest lucru se datorează faptului pentru care sunt concepute valorile. Versiunea Baseball-Reference reflectă ceea ce sa întâmplat în timp ce un ulcior era pe movilă. Fangraphs încearcă să echilibreze asta cu un element predictiv.
Hendricks (3,70 ERA, 3,81 runde permise la nouă reprize) a permis mai puține runde decât Lester (3,99, 4,73), așa că Hendricks are un bWAR mai bun. Acest lucru este influențat de apărare, așa cum se vede parțial de 12 runde necâștigate împotriva lui Lester și doar una împotriva lui Hendricks.
Fangraphs ține cont de apărare, bazându-și fWAR-ul pe lansare independentă de teren - sunt permise mersuri, lovituri și home runs. Lester, care îl egalează pe Hendricks cu 1,2 homere permise și 2,8 mers pe jos pe nouă reprize, bate 9,5 pe nouă reprize împotriva 7,5 pentru Hendricks. Deci Lester, cu un FIP de 3,69 față de 4,21 lui Hendricks, are un fWAR mai bun.
Asta ne readuce la victorii dependente de joc. Fangraphs împarte totalul în câștiguri cu mingi în joc și câștiguri stânga pe bază.
Câștigurile cu mingi în joc calculează câte mai multe sau mai puține runde ar înscrie în mod normal mingi date în joc împotriva unui ulcior. Formula este complexă, include factori de parcare și un factor de conversie între alergări și câștiguri și utilizează ponderi liniare care se modifică de la an la an: ((((H-HR)*(w1B * p1B + w2B * pxBH)) / (TBF – HR – BB – HBP – SO)) – lgwBABiP) * (TBF – HR – BB – HBP – SO) / PF / RtW * -1.
Acest lucru se rezumă la BIP-Câștigări mari dacă o porțiune mai mică decât media de mingi în joc cade pentru lovituri. Câștigurile din stânga la bază vor fi mari dacă un procent mai mare decât de obicei de alergători sunt lăsați pe bază.
BIP-Wins și LOB-Wins neobișnuit de mari nu rezistă de obicei de la an la an, așa că Fangraphs le omite din calculul său WAR.
Dar dacă adăugați acești doi factori la fWAR, veți primi rulări permise WAR, care este foarte aproape de bWAR.
În cazul lui Lester, BIP-Wins (-0,2) și LOB-Wins (-1,2) sunt ambele negative, așa că rulările sale pe bază de WAR permise vor fi mai mici decât fWAR-ul bazat pe FIP. Hendricks este pe partea pozitivă cu 0,4 BIP-Wins și 0,2 LOB-Wins, așa că fWAR va fi mai mic decât run-urile permise WAR sau bWAR.
Atât WAR bazat pe rulări, cât și bazat pe FIP ne oferă informații valoroase. BWAR reflectă ceea ce sa întâmplat până acum, în timp ce fWAR este un indicator puternic al performanței în viitorul apropiat. Într-o comparație Lester-Hendricks, alegerea dvs. depinde de ceea ce doriți de la metrică.
Urmărește-mă pe Twitter @GrochowskiJ.
POVEȘTI LEGATE
Vor profita puii de un program care nu ar putea părea mai ușor?
Kris Bryant de la Cubs aduce căldura din deșertul Arizona la Wrigley
भाग: