Moratoriul de evacuare al lui Biden sfidează statul de drept
Administrația a emis ordinul chiar dacă a recunoscut că nu are Autoritatea să facă acest lucru.
Cu o zi înainte de Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor impuse un nou moratoriu de evacuare săptămâna trecută, administrația Biden a recunoscut că agenția nu are autoritatea legală să facă acest lucru.
Faptul că Joe Biden nu a fost deranjat de acel punct crucial nu este de bun augur pentru un președinte care trebuia să restabilească respectul pentru statul de drept.
Până în prezent, secretarul de presă al Casei Albe, Jen Psaki spus într-un comunicat de presă din 2 august, directorul CDC, Rochelle Walensky, și echipa ei nu au reușit să găsească autoritatea legală pentru un nou moratoriu de evacuare țintit. Consilierul prezidențial principal Gene Sperling a folosit un limbaj aproape identic la a briefing de presă în aceeași zi, spunând că CDC a ajuns la concluzia că nu are autoritate legală chiar și pentru un moratoriu mai bine direcționat asupra evacuărilor, care se va concentra doar asupra județelor cu rate mai mari de răspândire a COVID.
Acoperire politică aprofundată, analize sportive, recenzii de divertisment și comentarii culturale.
Walensky totuși emis un astfel de ordin, acoperind aproximativ 90% a țării, în seara următoare, considerând că este un lucru corect de făcut pentru a ține oamenii în casele lor și în afara locurilor de congregație în care se răspândește COVID-19. Ideea că oficialii guvernamentali pot ignora legea atâta timp cât fac ceea ce trebuie, favorizată de multă vreme de autoritari și demagogi, este anatema într-o republică constituțională.
Justificarea CDC pentru moratoriul său de evacuare, pe care o primul emis septembrie trecut, a fost tulburător de la început, bazându-se pe o alarmant de larg citirea Legii Serviciului de Sănătate Publică. Potrivit CDC, Congresul a dat-o putere nelimitată să ordone americanilor în jur, atâta timp cât scopul declarat este prevenirea răspândirii unei boli transmisibile.
În timp ce câteva instanțe federale au fost de partea CDC, două treimi din decizii spus agenția nu avea autoritatea pe care o pretindea. Când unul dintre acele cazuri a ajuns la Curtea Supremă în iunie, a fost clar cel puțin cinci judecători au fost de acord cu această concluzie.
Curtea Supremă a refuzat să ridice suspendarea deciziei unui judecător federal împotriva CDC. Dar judecătorul Brett Kavanaugh, care a oferit cel de-al cincilea vot crucial, spus el a fost de acord că agenția și-a depășit autoritatea statutară existentă prin emiterea unui moratoriu de evacuare la nivel național.
Deoarece moratoriul era programat să expire la sfârșitul lunii iulie, Kavanaugh a fost dispus să-l lase să alunece. Dar el a avertizat că va fi necesară o autorizare clară și specifică a Congresului (prin noua legislație) pentru ca CDC să prelungească moratoriul după 31 iulie.
Administrația Biden a înțeles clar importanța concordanței lui Kavanaugh. Curtea Supremă a declarat pe 29 iunie că CDC nu poate acorda o astfel de prelungire fără „autorizare clară și specifică a Congresului”, Psaki. spus la 2 august. Sperling a răsunat acel punct.
Biden însuși a recunoscut că cea mai mare parte a bursei constituționale spune că moratoriul nu este susceptibil să treacă la reuniunea constituțională. Dar el a sperat că litigiul care a urmat va dura suficient de mult pentru a permite distribuirea asistenței pentru închiriere aprobate de Congres înainte ca moratoriul de evacuare să fie anulat.
Deși este tentant să dai vina pe CDC, care a fost responsabil pentru preluarea inițială a puterii și extinderile ulterioare, decizia de a sfida Curtea Supremă a fost a lui Biden. The New York Times rapoarte că Biden a cedat presiunii din partea stângă a partidului său, trecând peste sfatul CDC și al propriilor săi avocați.
Acei consilieri, conform Times , a văzut prelungirea ca pe un pas periculos care ar putea limita autoritatea executivă în timpul crizelor de sănătate. Cu alte cuvinte, au vrut să evite o decizie a Curții Supreme care respinge definitiv puterile extinse pe care administrația le-a afirmat, pentru că Biden ar putea dori să le folosească în viitor.
Deși este ușor să pierzi din vedere faptul critică progresivă Din cauza lipsei de lege a lui Donald Trump, un astfel de raționament este la fel cu președinții moderni, care de obicei au căutat să-și maximizeze propria putere, indiferent de ceea ce spun statutele sau Constituția. După cum arată încă o dată disprețul ocazional al lui Biden față de lege, o justiție independentă este un control crucial al acestui impuls.
Jacob Sullum este redactor senior la revista Reason.
Trimite scrisori către letters@suntimes.com .
भाग: